admin
？最近看了一个月的《中国日报》的文章，发现里面的英文非常干净整洁，地道流畅。一点也不像之前很多老师说的“中国日报(以下简称CD)上的文章是中国人自己写的，不是英语这个真正的语言”。这是怎么回事？为什么那么多人觉得CD的英语不地道？
先处理最核心的问题：光盘上的文章是用可靠的英语写的吗？
这个问题的答案当然必须由以英语为母语的人来判断。在网上搜索了一下，发现这个问题的答案并不是简单的搜索，多是关于光盘的政治情感。经过很多努力，我终于找到了一篇文章：
两年后，作者在另一个问答中再次回答了一个类似的问题，同样给了CD的音质以充分的确定性：
同时，“链接”指的是原帖以上还有其他人回答关于CD音质的问题，说里面的英文很优秀，并引用一些原文进行分析；然而，本文作者罗伯特认为，引用的例子并不是反映光盘语音质量的最佳例子。事实上，光盘上的普通文章质量非常好，比引用的文章更有说服力。
总之，笔者认为《中国日报》的英语是土生土长、地道的，没什么好指责的。
作者罗伯特李宗南也谈到了自己在Quora()的生活演讲环境：
.我来自一个说英语的家庭，所以英语一直是我基本语言构成的一部分。
本人以英语为母语，从事与社论、出书相关的作业(本人也是出书作业，对这一行字字的需求不是一般的严重)，所以作者的话还是挺可信的。
接着是第二个问题：《中国日报》的文章是中国人写的还是外国人写的？
这个问题的认识已经包含在对第一个问题的回答中。罗伯特说得很好：光盘上的文章要么是外国人直接写的，要么是手稿的最终起草者。我们的记者提供原材料或初稿。因为《中国日报》和世界上其他报纸一样，有来自世界各地的经营者，包括很多以英语为母语的人。
第三个问题：为什么中国很多老师认为《中国日报》的英语不地道？
大概是因为光盘上全是我们国家的作业，地理、地理、文明、史前、政治、教育等等。有许多内容是我国独有的，但在英语中没有相应的表达，如三个代表、四个现代化、八个注意事项等。在公文中，不仅要作为中国特色表达的标准文本，还要让以英语为母语的人理解。因此，在最初的呈现中，将会一起使用上面提到的与中文几乎是字对字的翻译方法，然后是英文解释，并且在未来会再次呈现。
不用解释直接使用这个简短的称谓，显然是最经济、最聪明的方式。认为英语有疑问是不公平的。
1980年，葛传祺先生提出了一个概念，中国英语，这是一个表达我国特色事物时无法回避的英语语句，英语本身完全符合英语语言标准。
《中国日报》使用的英语是“中国英语”的典型代表，这个特点就是对我们英语学习者来说，对错总是有优势的。因为CD作为一份日报，每天都在更新，可以说掩盖了关于我国的方方面面，比如最新抢手的作品，高铁霸权，长寿疫苗，中美商战，包括万象。我们几乎可以作为汉英词典(甚至比汉英词典更好，因为有语境)。只要用机器翻译，你可以从光盘上搜索出包括这个关键词在内的很多文章，触及到的表情都是真实而活跃的。
与中国英语相对应的是中国英语(Chinglish)，这完全是另一回事。对于非英语母语的人来说，Glish是一个可疑的表达，是一个受汉语影响的错误的英语说法。比如下面的：
