admin
市场羁系总局公布北京凯瑞同盟教诲科技
有限公司垄断协定案行政惩罚决议书
北京市市场监视办理局于2021年2月对北京凯瑞同盟教诲科技有限公司涉嫌垄断举动立案查询拜访。2022年7月12日，北京市市场监视办理局依法对本案当事人作出行政惩罚决议，现予通知布告。
2022年7月27日
北京市市场监视办理局行政惩罚决议书
京市监垄罚〔2022〕06002号
1、当事人根基环境
当事人：北京凯瑞同盟教诲科技有限公司
同一社会信誉代码：911101010612893033
居处：北京市东城区金宝街2号2层201-210
法定代表人：王杰
谋划范畴：技能开辟、技能让渡、技能办事、技能咨询、技能推行；教诲咨询；出书物批发；出书物零售等。
2、案件来历及查询拜访颠末
按照有关线索，2021年2月20日本构造根据《中华人民共和国反垄断法》（如下简称《反垄断法》）依法对北京凯瑞同盟教诲科技有限公司（如下简称当事人）涉嫌与买卖相对于人告竣并施行固定转售代价垄断协定的举动立案查询拜访。时代，本构造对当事人举行了现场查抄和扣问查询拜访，对当事人部门买卖相对于人展开了外围查询拜访，提取了相干证据质料，阐发论证了涉案举动对市场竞争及消费者长处的影响，并对本案触及的重要问题屡次召开专家钻研会和相干企业座谈会举行钻研论证，屡次与当事人沟通，充实听取报告定见。
2022年1月20日、3月25日，当事人前后向本构造申请中断查询拜访。按照《制止垄断协定暂行划定》第二十一条第三款划定，本构造认为当事人相干举动组成垄断协定，依法再也不接管其提出的中断查询拜访申请。
2022年7月4日，本构造依法向当事人投递《行政惩罚告诉书》，告诉当事人涉嫌违背《反垄断法》的究竟、拟作出的行政惩罚决议、来由和根据，和当事人依法享有报告、申辩和请求举办听证的权力。当事人在法按期限内未向本构造提出报告、申辩定见或听证请求。
3、违法究竟及相干证据
经查，2014年至2021年当事人在天下范畴内（不含福建省和台湾地域，下同）与其买卖相对于人告竣并施行固定课程代价的垄断协定，解除、限定了市场竞争，侵害了消费者长处。
（一）当事人与买卖相对于人告竣固定转售代价的垄断协定
当事人是美国芝麻街英语的被许可儿，具有该品牌在中国的专有利用权和分允许权。当事人于2013年1月22日注册建立，重要从事校外儿童英语培训特许谋划勾当。当事人向加盟商收取许可以使用费、如约包管金、办理费等用度，授权加盟商转售其课程资本展开培训勾当，为加盟商供给办理咨询、讲授质料、职员培训等支撑办事。自2014年起头运营至今，当事人累计签约455家加盟商。
当事人的课程资本除小部门直营贩卖外，大部门经由过程加盟商贩卖至终端消费者，当事人与加盟商之间存在纵向上下流瓜葛。本案中谋划者为当事人，买卖相对于报酬其加盟商。
2014年至2021年，当事人与买卖相对于人经由过程签订互助协定、公布规章轨制、下发区域订价及优惠方案、同一客服回答等方法告竣并施行固定课程代价的垄断协定。详细举动以下：
1.互助协定明文划定制止加盟商代价调解
当事人与其所有加盟商签订的《芝麻街英语培训中间互助协定》或《特许谋划协定》均有“制止乙方的代价调解举动”条目，划定“乙方不得调解甲方划定的由乙标的目的学生收取的各种用度代价。未经甲方容许，乙方不得对各种收费有任何情势的涨价、打折、优惠等举动。”
部门协定还注明违约责任：“如乙方违背本条商定，除当即遏制违约举动外，每产生一块儿，乙方还应向甲方付出人民币二十万元违约金，甲方有官僚求乙方破产整理并遏制对乙方的一切支撑，包含遏制产物供给、遏制办理平台利用等，直至甲地契方消除本协定。”“如乙方违背本条商定，甲方有权遏制一切支撑，包含遏制产物供给、遏制办理平台利用等，直至甲地契方消除本协定，同时乙方应向甲方付出人民币五十万违约金，而且不予退还乙方以前所付出任何用度。”
2.制订并公布多项规章轨制保障代价管控
当事人制订《芝麻街英语互助中间课程定(调)价办理轨制》《芝麻街英语互助中间违规处置轨制》《芝麻街英语培训中间违规处置法子》等规章轨制，请求加盟商订价、调价均须报总部（即当事人，下同）审批；未经总部核准，加盟商不得擅自调解该阶段课程收费尺度；违规收取相干用度、擅自调解课程代价被列为紧张违规，违约责任包含但不限于收取违约金、破产整理5—7周、取缔授权资历、究查其法令责任等。
当事人经由过程邮件将上述划定告诉加盟商，并在芝麻街英语（中国）互助中间信息办理平台“规章轨制”模块公示。
3.经由过程邮件向加盟商转达各地域
订价变革及优惠勾当信息
当事人经由过程邮件将分歧时代、分歧地域的课程订价（包含原价即对外报价、优惠价即实收代价）发给加盟商。当事人制订同一的优惠方案，请求天下各加盟商优惠政策须严酷依照优惠方案履行，不得擅自更改优惠方法及幅度，请求加盟商严酷依照其在总部存案的《订价确认书》举行课程收费。
4.当事人回答消费者代价由总部制订
当事人事情职员在德律风回答各地家长对膏火代价疑难时，暗示“分歧地域代价会有所分歧，均由总部相干部分管控”“校区代价都是由总部制订”“校区没法擅自更改代价”“校区的代价调解都是颠末总部审核的”，总部“请求校区调回14880元的最低卖价”。上述德律风回答环境经由过程邮件报送当事人内部其他事情职员及各层级卖力人。
（二）当事人施行固定转售代价的垄断协定
1.加盟商订价或调价，须经当事人审批经由过程方可履行
各地加盟商开业对课程订价或开业后调解代价，均须向当事人提出版面申请，其订价及实收价均须当事人经由过程邮件层层审批通事后方可实施。
2.对违背代价条目的加盟商施行惩罚
2016年至2019年，因“线下收费与本地其他加盟商纷歧致”“未经总部核准打折优惠”“擅自调解收费尺度”“未经审批的贬价收费”“私行调解膏火代价”“不合法代价竞争”“对外售价与《原协定》商定代价不符”等缘由，当事人别离对“南昌红谷滩世纪中心城中间”“北京大兴西红门鸿坤广场中间”“太原小店君威国际金融中间”“北京房山良乡国泰良辰中间”“北京大兴天宫苑凯德mall中间”“秦皇岛海港金桥商厦中间”“无锡滨湖溪南第宅中间”作出期限破产整理、罚款、天下传递批判等分歧情势的惩罚。
（三）当事人上述举动解除、限定市场竞争，侵害消费者长处
当事人与加盟商是互相自力的民事法令主体，不存在相互从属、控股或其他正当节制的联系关系瓜葛。加盟商皆具备自力的谋划主体资历，对外自力承当法令责任。施行英语培训的焦点要素西席是各加盟商自行聘任的，与当事人无雇佣或从属瓜葛。
当事人与加盟商组成纵向上下流瓜葛。当事人作为上游供给商，凭仗本身资本上风及严酷的加盟办理办法，对加盟商构成壮大束缚力。当事人对加盟商作出同一的分地域代价管控，固定加盟商收取膏火的代价调解范畴，对不履行其代价管控的加盟商采纳告诫、期限破产整理、罚款、天下传递批判等赏罚办法，促使当事人设定的转售代价得以施行，属于典范的固定转售代价举动。该举动解除、限定竞争，侵害消费者长处。
1.解除、限成品牌内加盟商间的竞争
查询拜访中发明，部门加盟商一旦呈现贬价举动，其四周加盟商就会向当事人举报，当事人即出头具名禁止，制止加盟商举行代价竞争。当事人的代价管控系统褫夺了加盟商作为自力谋划主体的自立订价权，施行目标及现实结果均解除、限定了品牌内的代价竞争。
2.限定加盟商与其他品牌同行谋划者竞争
2021年7月，中共中心办公厅、国务院办公厅出台《关于进一步减轻义务教诲阶段学生功课包袱和校外培训包袱的定见》。在此以前，我国校外儿童英语培训机构较多，在热点商圈常呈现不止一家培训机构。除讲授品格以外，膏火代价是影响消费者选择的首要身分。当事人固定转售代价，使加盟商没法按照谋划情况和竞争敌手环境实时调解竞争计谋，没法经由过程代价调解这一首要手腕与同业业其他品牌谋划者展开充实竞争，难以阐扬竞争上风，弱化了其竞争力，限定了加盟商与其他品牌谋划者间的竞争。
3.侵害消费者长处
当事人经由过程协定条目制止加盟商擅自调解代价，对自行优惠、打折、贬价的加盟商作出期限破产整理、罚款等峻厉惩罚，并在天下范畴内对上述加盟商传递批判，以儆效尤。其直接后果是阻拦加盟商让利于消费者，使消费者落空了经由过程代价竞争获得相对于低价且优良办事的机遇，侵害了消费者的经济长处。若相干市场谋划者均采纳固定转售代价的手腕，报酬使相干产物和办事代价高于市场自由竞争的成果，将加剧消费者家庭经济包袱，减弱人民大众的得到感，增长社会付出本钱，侵害消费者正当权柄和社会大众长处。
以上究竟有从当事人处提取的互助协定、特许谋划协定、规章轨制、调价申请单、罚款缴纳凭证及状师函复印件、邮件及微信谈天记实截屏、财政数据、扣问笔录和从加盟商处提取的邮件截屏、规章轨制复印件、扣问笔录等证据证实。
针对上述究竟和证据，当事人提出：作为英语教诲行业贸易特许谋划者，其代价节制条目属于《反垄断法》第十五条第（七）项“法令和国务院划定的其他情景”宽免情景；其未对校区举行代价干涉干与，证实质料为北京亦庄糊口广场中间、北京东城东方银座中间、天津津南新华都会广场中间某时候段部门学员的缴费单。
经屡次专家钻研会论证及与相干部委、企业座谈，本构造认为当事人提出的上述定见不克不及建立，重要来由以下：
一是当事人不合适《反垄断法》第十五条第（七）项宽免情景。现行有用的触及特许谋划办理的律例及部分规章均未划定固定转售代价条目是特许谋划同一贸易模式中的需要构成部门。当事人援用的在线解答、合同树模文本等质料不属于法令和国务院划定的其他情景。
当事人未能证实固定转售代价条目是保护其同一谋划模式和品牌一致性的需要身分，也未证实所告竣的协定不会紧张限定相干市场的竞争，而且可以或许使消费者分享由此发生的长处。在2021年9月2日国度成长鼎新委、教诲部、市场羁系总局出台《关于增强义务教诲阶段学科类校外培训收费羁系的通知》（发改代价〔2021〕1279号）前，英语校外培训收费属于市场调理价，由谋划者根据出产谋划本钱和市场供需环境自行制订收费尺度。当事人各加盟商重要谋划本钱是房租和职员工资，两者受地点地域经济成长程度、所处商圈地段、小我资格等身分影响存在较大差别。这类非尺度化的本钱致使分歧都会加盟商、统一都会分歧地段加盟商的运营本钱千差万别。市场供求由统一区域同业业竞品数目、地点区域消费者需求布局等身分决议，即即是统一都会的分歧区域，环境也可能截然分歧。市场代价本应是谋划者充实竞争的成果，而当事人代价管控系统褫夺了加盟商作为自力谋划主体的自立订价权，施行目标及现实结果不但与《贸易特许谋划办理条例》中志愿、公允的立法主旨相悖，侵害了加盟商长处，还对市场公允竞争秩序造成为了滋扰。
二是个体收费差别不影响对当事人垄断举动的断定。当事人供给三个校区分歧日期的收费单用以证实未施行代价管控。其所罗列的北京两个校区均为直营店，并不是加盟商，不属于本案阐述的上下流转售瓜葛。固然天津校区为加盟商，但当事人告竣并施行垄断协定究竟清晰，证据充实，即使呈现加盟商个体收费差别，亦不影响本案定性。
4、行政惩罚根据和决议
本构造认定，当事人的举动违背了《反垄断法》第十四条“制止谋划者与买卖相对于人告竣以下垄断协定：
（一）固定向第三人转售商品的代价”的划定。
当事人违法所得重要@触%w7761%及对违%yy7XW%背@协定中代价条目的加盟商收取的罚款。因现实收取的罚款常常不只是针对违背代价条目这一项，还触及未履历收擅自开业、未录入体系等与代价条目无关的其他违约情景。而当事人在惩罚通知及内部财政操作中均未明白每项违约情景对应的罚款数额，是以没法将针对代价管控作出的罚款正确剥离，没法切确计较罚款数额，故违法所得没法计较。
按照当事人供给的大华管帐师事件所《北京凯瑞同盟教诲科技有限公司审计陈述》（大华审字[2021]003161号），当事人2020年贩卖额为人民币31,412,882.24元。
综合斟酌当事人违法举动延续时候较长、影响较大，但在案件查询拜访后期踊跃共同、许诺整改解除影响等身分，按照《反垄断法》第四十六条、第四十九条划定，本构造责令当事人遏制与买卖相对于人告竣并施行固定向第三人转售商品代价垄断协定的违法举动，决议对当事人作出以下行政惩罚：处2020年度贩卖额3%的罚款，计人民币942,386.47元（大写：玖拾肆万贰仟叁佰捌拾陆元肆角柒分）。
当事人理当自收到本惩罚决议书之日起十五日内，持《北京市非税收入一般缴款书》到银行缴款。按照《中华人民共和国行政惩罚法》第七十二条划定，到期不缴纳罚款的，逐日按罚款数额的百分之三加惩罚款，并将依法申请人民法院强迫履行。
当事人如不平本行政惩罚决议，可在收到本惩罚决议书之日起六旬日内向国度市场监视办理总局或北京市人民当局申请行政复议，也可在六个月内依法向北京常识产权法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼时代，本行政惩罚决议不绝止履行。
北京市市场监视办理局
2022年7月12日
